比莉珍的新聞集散地

黎智英「壹傳媒」整個打包出售之後，台灣以電視為主流的媒體產業背後「新加入競爭者（New Players）」，幾乎都是從其他產業橫跨過來的「大財團」。
「媒體財團化」，過去幾乎都被放在媒體「道德層面」來思判。
但事實上，若從媒體產業本身的市場結構法則來看，「金融財團從外資（港資）手中買下媒體」，這也意味著台灣的媒體產業已經走到「最後一里路」了。！接下來市場不是「更熟」，就是開始「腐爛」。
「成熟」的是：電視媒體從最初創立頻道，輾轉增資、易手，到外資併購，最後到由金融財團收購；這也是任何一個產業擴大發展的合理路徑。
但是否「由熟到爛」的風險則在於：此刻一旦進入媒體的都是「富邦」「中信金」等金融財團規模等級的經營者，未來也很難再有「超過金融產業之外的更大財團」，能對同樣的媒體標的，再進行一波更大的併購。
而一旦財團接手後，若無法在原有媒體市場上「挖掘出新的活水源頭」，如同「資本巨人搖起狹小的呼拉圈」，恐怕將會更加吃力！

這一波的財團出手，顯然都不只是「投資收購」，而是要真正進行「產業經營」。
前者，是「資本家」的靈活思維；後者，則需要「實業家」的實幹精神。
而媒體涉及的經營，「營收數字」和「影響力」兩者虛實兼具。一旦「創意風險」的企圖心與「資源管理」的嚴謹度每天都在衝突時，往往對經營者而言是一場「巨大的泥淖」！
而台灣的媒體產業，從來都算不上是獲利良好的「金雞母」。不過在此同時，收購媒體的買方心態，顯然更多也圖的都是「數字之外的東西」！
這幾天報端雜誌，幾乎都將「旺旺蔡衍明、富邦蔡明忠、中信金辜仲諒」拉拔出來，幾乎都是以財團的口袋多深，來討論著今後「誰將打造成為媒體王國」！原有「三立、八大、年代、東森，乃至王雪紅的TVBS」原有舊勢力，似乎都已經不被放在眼裡。
但若以台灣整個媒體產業上下游，扣除「有線系統用戶固定收費」的部分，台灣整個媒體「頻道運營」方面的市場總規模，每年「毛利」其實不過百多來億！要給那麼多頻道商來分食！以此比較亞洲各國的水平，特別是中國大陸當今各「省級」的媒體市場收益，台灣媒體產業的全貌，基本上可說是「池小，烏龜多」！
金融財團背景的「大咖玩家」們如今相繼入場，但他們挾帶著資金投入，並不表示必定能改善「台灣媒體經營結構與節目內容從內到外已經相對發展落後」，以及至今「仍未發展出對於2300萬島內收視人口之外可能的市場擴展模式」！

眼下，各方都期待財團入主媒體，能在整個上下游推動「數位匯流」的發展進度。
但嚴格來說，所謂台灣島內「數位匯流」的結構，始終是傳播學者們「烏托邦的幻想期待」！
做為橫跨「電信、網路、電視」的全新媒體產業模式，究竟能從消費者身上「搾出多少錢」，來支撐整個市場的投資運作？其中的「收入模式」與「獲利模式」如何？至今仍非常弔詭且難以論證。
事實上，財團切入媒體運營，也從來不是為了「國家社會進步」更別說「數位匯流時代」！財團對媒體進行控股的更多目的，必然包括了拉抬財團本身的「兩岸政商關係、社會影響力」，以利財團長遠且多元的核心發展。
而與財團手中那些「錢滾錢」的金融市場操作相比，媒體產業透過「每天做初各種『媒體內容』來賺錢」，簡直就是「辛苦的手工業」！
無論辜仲諒或蔡明忠再怎麼有心，一旦想介入媒體經營，而媒體之所以是「奇妙怪獸」能如此影響人們價值認知的奇妙法則背後就是：「即使錢再多，也並不表示一定能賺到名、賺到錢」！
我們可以從「旺旺中時」這兩三個月可怕的閱報率，及中天所屬頻道下跌的收視率，就可以看出些端倪了。